私が最初にウィキニュースの記事にリンクを貼ったことが混乱を招いてしまっているようですね。まずそれをお詫びします。
その上で、解決に向けて、考える手順をまず考えたいと思います。
まず、最近の出来事とは何か、スポーツ 最近の出来事とは何かを、考えたいのです。
また、同時に、ウィキニュースとは何か、そして、ウィキニュースとウィキペディアとはどのようにつきあっていくのかを考えて欲しいのです。
そうする中で、答えが見つかっていくように思うのですが、どうでしょうか。--っ [Cafe] [Album] 2006年2月20日 (月) 06:49 (UTC)そもそも、スポーツ分野だけの独立を許していることが問題かと思います。スポーツ 最近の出来事のほかに同じように芸能 最近の出来事、科学 最近の出来事 IT 最近の出来事 鉄道 最近の出来事 皇室 最近の出来事 経済 最近の出来事 野球 最近の出来事などと際限なく分野ごとのニュースが存在するとしたら、スポーツ 最近の出来事だけを特別扱いしているのはおかしいでしょう。最近の出来事にスポーツの出来事も書いてる訳ですし。kaz 2006年2月22日 (水) 13:09 (UTC)スポーツ 最近の出来事ができたときに「こんなのいらないんじゃないですか？」と疑問をぶつけたことがありますが、大切なのは「読者の立場」にたってみることだと思います。読者として最近の出来事を見てみれば、経済 最近の出来事 ・鉄道 最近の出来事 ・皇室 最近の出来事などもあれば良いと思えます。その分野の読者はきっと重宝することでしょう（ただしメンテナンスできる人がいればの話ですが）。また、ウィキニュースに関連記事ができているなら、そちらも参照したいと思うのが自然では？ リンクは以下のようにしてはどうでしょうか（↓のリンクはみかけだけです）。--miya 2006年3月1日 (水) 02:18 (UTC)
→スポーツ・ウィキニュース
なるほど、あればいいのは、わたしだと皇室 最近の出来事ですが、メンテナンスが負担になるような気がします。--Sashisu 2006年3月2日 (木) 13:35 (UTC)
これがどうして出来事なんですか？説明していただきたい。単なる調査結果で、一つの観点にすぎない。トップページに載せるほどの話題とは思えません。--mochi 2006年3月1日 (水) 11:58 (UTC)追記2006年3月1日 (水) 12:02 (UTC)そう思うのは勝手だが、自分の考えがいつも正しいとは限らない。米の大統領の支持率は世界の政治を左右するに足るほどのもの。大事件では無いとは理解に苦しむ。--Good-bye 2006年3月1日 (水) 12:15 (UTC)「自分の考えがいつも正しいとは限らない」…全くその通りです。荒らし扱いする前に何かアクションがあってもよかったのでは？Good-byeさんが正しいとも限らないのですよ。支持率低下を理由とする世界的大事件が起きた時点で「出来事」として成立するのでは？現時点ではそういう調査結果があった、というただそれだけのことです。--mochi 2006年3月1日 (水) 12:20 (UTC)確かに偏った観点の可能性のある書き方な上にトップページに載せるほどの出来事だとは思いません。書くならば、少なくとも複数のメディアの結果を踏まえた書き方にすべきですね。「アメリカ国内での各種世論調査でブッシュの支持率低下」とかね。kaz 2006年3月1日 (水) 12:23 (UTC)
Good-byeさんは納得されたのでしょうか？--mochi 2006年3月1日 (水) 12:37 (UTC)
だからさ?、荒らし同様のことをするなと言う意味で、アクションを書いているのに、分からない方が・・・。--Good-bye 2006年3月1日 (水) 12:43 (UTC)ぼやかさないではっきり書いてください。--mochi 2006年3月1日 (水) 12:49 (UTC)
ちゃんと読んで、内容を理解するように努めましょう。--Good-bye 2006年3月1日 (水) 12:54 (UTC)Good-byeさんがmochiさんの主張を受け入れたのか否かを明確に書いてくれないと第三者が編集合戦の恐れがなくなったかどうか判断できないので、明確に書いていただけませんか。そうでないと、半永久的に保護が解除されないと思います。kaz 2006年3月1日 (水) 13:08 (UTC)
トップページに載せるほどの話題お二人が言う「トップページに載せるほどの話題」とは、どんな話題をいうのでしょうねえ？ また、どんな話題であればいいのでしょうねえ？--Sashisu 2006年3月2日 (木) 13:29 (UTC)それ以前に事実でなければいけません。「ブッシュ大統領の支持率は34％、不支持率は59％。」では事実ですらないので、問題外です。kaz 2006年3月2日 (木) 14:03 (UTC)書くなら「○○によればブッシュ大統領の支持率は34％、不支持率は59％。」と書くべきでした。--っ [Cafe] [Album] 2006年3月2日 (木) 14:44 (UTC)そうですね。支持率というものは、統計調査により推計された値にすぎないということと、調査の仕方により違いが出たり、場合によっては操作可能だという特徴がありますね。したがって、何の但し書きもなく、ただ単に支持率が何%と書くことは事実ではなく、ある見方にすぎない訳ですから、中立的な観点という意味からも問題が大きいと思いますね。kaz 2006年3月11日 (土) 09:35 (UTC)「トップページに載せるほどの話題」のお返事が、丸3日以上経つのに来ませんねえ。どうしたのでしょうか？--Sashisu 2006年3月6日 (月) 00:23 (UTC)保護されてから約1週間が過ぎようとしているにも拘わらず、変化が見えませんねえ。また、お二人のお返事がありませんねえ。保護の原因になったのは「ブッシュの支持率」を削除したことによるものですねえ。ブッシュの支持率急低下の大きな原因の一つは、ハリケーン「カトリーナ」による被害者救援の対応が遅れたためやその後の被害者に対する対応が大変まずかったというのが、ブッシュの支持率を急速に低下させ、不支持率が支持率を15％も上回るという世論調査の結果にあらわれたことなので、大変な出来事なので充分掲載に値すると思いますが。出来事であるか無いかなど問題にするほうがどうかしていると思いますがねえ。また、「事実ですらない」と断定するに至っては、「開いた口が塞がりません」という諺がありますが、この場合、まさにその諺がピッタリと当てはまるのではないでしょうか？各新聞やNHKの海外ニュースでも大きく取り上げられていることなのに、このお二人は知らないのでしょうか？掲載して当たり前の話題であると思いますがねえ。どんなものでしょうか？そのことより、わたしは上の質問「トップページに載せるほどの話題」について、お答えして頂きたいのですが。今後の参考にしたいと思いますので、是非よろしくお願いします。--Sashisu 2006年3月7日 (火) 07:23 (UTC)
「トップページに載せるほどの話題」のお返事が、丸8日以上経つのに来ませんねえ。どうしたのでしょうか？--Sashisu 2006年3月11日 (土) 01:34 (UTC)まず、ブッシュの支持率低下を載せるべきではないと考えた理由を説明したいと思います。アメリカ合衆国大統領は任期が4年間です。ブッシュ大統領は2期目で2009年まであと3年弱任期が残っています。アメリカ合衆国憲法によると、大統領は「反逆罪、収賄罪またはその他の重罪および軽罪につき弾劾され、かつ有罪の判決を受けた場合は、その職を免ぜられる。