最後の意見が出てからだいぶ経ちましたが、意見をまとめるためにも投票などで決めたほうがいいでしょうか。--おすぽん/Osupon 2006年2月3日 (金) 13:34 (UTC)記事の後に「ウィキニュース」や「スポーツ最近の出来事」を付けると読みにくくなるのであれば、一方だけ残すのでなく、両方とも止めればいい。それが公平というものかと思う。また、記事の最下位に「ウィキニュース」「最近の出来事」を残すのでは、コレは不公平。記事の一番上の標題になっている「最近の出来事」が「最近の出来事」へのリンクに既になっているのであるから、「ウィキニュース」と「スポーツ最近の出来事」の二つにすれば、「最近の出来事」「スポーツ最近の出来事」「ウィキニュース」の三つが公平にリンクできることになるのでいいと思う。--Sashisu 2006年2月11日 (土) 08:57 (UTC)結局、読みやすさ・デザインに関わる問題なので、人による好みの問題になってしまうと思います。どちらが正しいとかいう問題ではないので、投票で決するのでも問題ないと思います。kaz 2006年2月11日 (土) 17:45 (UTC)ちょっと、待って下さい。ここで意見を述べておられる方で最近「最近の出来事」に投稿し、「メインページの最近の出来事」へ記事を載せた方はおられるでしょうか？自分が書いた記事を「最近の出来事」に投稿し、そして、「メインページの最近の出来事」にも掲載して、はじめて判断できるのではないでしょうか？そうでないと無責任な投票になってしまうのではありませんか？--Sashisu 2006年2月12日 (日) 07:32 (UTC)

ウィキニュースと最近の出来事（スポーツ）とは同格ではないまあなんか話がずれているようですが。意見を持ち合うのに投稿しているかどうかは関係ないでしょう。（私はスポーツ最近の出来事立ち上げ者の１人ですが。）それはともかく、ウィキペディア上にある最近の出来事（スポーツ）とウィキニュースは同格ではありません。ウィキニュースはニュース記事に特化したウィキであり出典情報や査読を経て公開されています。ですからニュース情報は「ウィキニュース」>「最近の出来事」です。（元々ウィキペディアは百科事典、ウィキニュースはニュースサイトに特化しているのでニュースを記すのに優れているのがどちらかはわかっていることです。）最近の出来事よりウィキニュースの記事のほうが充実しています。私は両方に内容があるときはウィキニュースだけにし、一方のときはそちらへのリンクを付加すればよいかと思います。たね 2006年2月16日 (木) 15:24 (UTC)「・・・同格ではありません。」あなたの価値観、ものの見方・考え方が分かるような。あなたは決まり一辺倒のような人のようですから聞くのですが、どこに書いてあるのですか？その次からの「ウィキ・・・公開されています。」そんなことあなたに言われなくともみんなが知っていることと「ですからニュース情報は「ウィキニュース」>「最近の出来事」です。」と繋がらないと思いますし、カッコの終いの方はあなたがそう考えているだけです。「最近の出来事よりウィキニュースの記事のほうが充実しています。」はスポーツ・・とは関係ないことであるし、最近の出来事の投稿者を侮辱するものです。「・・・充実しています。」そこまで言うのなら、直近で両方のリンクがついたのは確か選抜野球の記事であったと思うのですが、それらについて具体的に、ウィキニュースの方がどんなに充実していて、スポーツ・・・の方がどんなに充実していないのかを、誰でもが分かるように書いてみて下さい。今度は、必ずお返事をお願いします。--Heyｊudo 2006年2月18日 (土) 13:10 (UTC)1.プロジェクトとしての趣旨が違う。ウィキペディアは百科事典でウィキニュースはニュースサイトでありプロジェクト自体は同格であってもニュースを扱う専門性は明らかに違います。（ウィキペディアと ⇒ウィキニュース）2.1に同じ。3.最近の出来事とウィキニュースでは記載形態が違い、最近の出来事では「出来事の要約」まとめて書くのが限界であるのに対しウィキニュースではひとつのニュースごとに「記事」として書けるため内容がウィキニュースのほうが充実します。侮辱しているつもりではなく記事の性格の問題です。4.Sと ⇒nはSが要約に対してnは本文がまずあって一覧と外部リンクまでついてますからnのほうが情報量が多くないですか？（冒頭の過去の廃止論についてのリンクをここに修正しておきました。）ところでHeyｊudoさんはどのような記述方法にしたいのですか？たね 2006年2月18日 (土) 20:04 (UTC)もう一点ですが、利用者‐会話:たね#お尋ねと要望にある一般記事も同様に記事の後につけることについても検討をお願いします。たね 2006年2月18日 (土) 20:04 (UTC)「・・・さんはどのような記述方法にしたいのですか？」については、今まで既に述べてきました。（たねさん式答え方で応えてみました。）「選抜野球」の記事では、本文は同程度どころかスポーツ最近の出来事の方が11月時点での記事にリンクされていますから遙かに情報量が多いと思います。また、はやくから注目して記事にしている事でも「同格」ではありませんし、「要約」ではありません。よく読んでみると、最南端の高校がどのような経過で選ばれたのかについては、ウィキニュースでははっきりしませんが、スポーツ最近の出来事でははっきり書いているように思いますよ。私が読んだ限りでは、ウィキニュースの「選抜野球」の記事はただ単なる事実の羅列に過ぎないと考えます。また、それに対して、スポーツ最近の出来事は、何を書くのかの主題をはっきりさせているように読み取れます。記事の比較は、主題・テーマでも比較しなければと思います。表面的な字数が多いか少ないかの問題ではないと思います。ウィキニュースは、なぜ、二つ目のリンクを付けたがるのでしょうか？また、付けねばならない理由は何なのでしょうか？ウィキニュースは、全分野（国際・経済・政治・文化芸術・社会・事故事件・スポーツなど）をカバーするものであるならば、スポーツ最近の出来事が先にリンクを付けていたならば、わざわざ付けなくとも他に付ければいいと思いますが？--Heyｊudo 2006年2月20日 (月) 02:07 (UTC)あなたが何でも書いているように思っている文書ウィキペディアと ⇒ウィキニュースのどこに「ウィキペディア上にある最近の出来事（スポーツ）とウィキニュースは同格ではありません。」ということが、つまり「同格ではない」ということがどこに書かれているのでしょうか？お尋ね致します。--Heyｊudo 2006年2月20日 (月) 03:37 (UTC)「最近の出来事の記事のリンクに限ります。」とあるようにウィキニュースは書いてはいけないのではないでしょうか？また、最近の出来事より「格」が上なのであれば、「格」の下の所へごちゃごちゃとリンクを付けに来ずに、自立・独立してやればいいのではないでしょうか？ウィキニュースの宣伝は、既に最近の出来事やスポーツ最近の出来事の右のナビゲーション（？）の一番上にあるので、それでいいのではないでしょうか？あなたの言うほどウィキニュースが「格」が高いのであれば、みんなが有り難がって、先を競ってウィキニュースを見るでしょうから、あそこへの各記事へのリンクは「断じて不要」だと思いますが。如何でしょう？--Heyｊudo 2006年2月20日 (月) 05:53 (UTC)

どうか、議論が白熱しても冷静に--miya 2006年3月1日 (水) 02:18 (UTC)

解決に向けて、最近の出来事とは、ウィキニュースとは　を考える

私が最初にウィキニュースの記事にリンクを貼ったことが混乱を招いてしまっているようですね。まずそれをお詫びします。
その上で、解決に向けて、考える手順をまず考えたいと思います。