これまで明確な編集方針がなかったので、この際Template:最近の出来事の編集方針（仮称）を明文化しませんか？--miya 2005年6月27日 (月) 01:01 (UTC)
「どの出来事も同じ比重で考える」
Gnsin氏、NIKE氏、Shinkansen氏、Peka氏の四氏はサッカーW杯も他の出来事と同じ比重で考えると言う意見だと思います。勿論、違っていたら訂正なり意見を書いて下さい。保護されてから既に一週間経過していますが、あと少し待って、特に反対がなかったら、どの出来事も同じ比重で考えていくという意見で合意が為されたとしましょう、というのが、私個人の考えですが・・・。追記、登録ユーザーのみの意見を優先しました。---Shinshi 2005年6月17日 (金) 02:11 (UTC)
（コメント）こんにちは。「どの出来事も同じ比重で考えていく」ただし「ひとつのトピック（ここではサッカー関連）では一項目以内に絞る」ではどうでしょう？他に重大な出来事がなければ、W杯と愛知万博が1項目ずつを占めても不都合はないと思います。愛知万博よりW杯のほうが重大事だと感じる人もその逆の人もいるでしょうし。--miya 2005年6月20日 (月) 02:50 (UTC)
（賛成）私が説明したW杯の特記か（誤字修正：特記化）の説明した後、反対されているIP氏の反論が無く、これ以上の保護は深刻と受け止めMiya氏の意見に早期解決を図る為に賛同します。Gnsin 2005年6月20日 (月) 08:36 (UTC)
（質問）「愛知、万博」を「開催期間中は原則として表示」とどのようにして決めたのでしょうか？これが許されるのであれば、例えば「第162回通常国会」も「開催期間中は原則として表示」としてもいいのではないでしょうか？Minami7 2005年6月21日 (火) 09:30 (UTC
（解除に賛成）高校野球なども<!--開催期間中は表示-->になっていますね。通常国会もそれだけでは「出来事」というには弱そうですが、特に話題の法案を審議中などであれば、ここに掲示する値打ちが出てくるのではないでしょうか？どの項目を「固定」にするかは、ここで提案してからの方が良いかもしれません。--miya 2005年6月22日 (水) 06:28 (UTC)
（参考）上の質問の参考に、愛・地球博の「開催期間中は原則として表示」の経緯を調べてみました。参考になればいいですが・・・。調べてみると、決まったのではなく、ある日に書き込まれたものがそのまま継続しているということのようです。履歴も掲げておきます。
1. 愛・地球博の項目初めて書き込まれる。[1]
2.シラク大統領の訪問が追加される。[2]
3.シラク大統領の訪問削除されて、「愛・地球博」に戻る。[3]
4.この項目削除される。[4]
5.「開催期間中」のコメントつきで書き込まれる。---「愛・地球博」<!--開催期間中-->[5]
6.「原則としてずっと表示」を追加したコメントが書かれる。---「愛・地球博」<!--開催期間中は原則としてずっと表示-->が追加される。[6]
7.「開催中（9月25日まで）」が追加される。[7]
8.入場者数追加される。この後17回程入場者数更新される。[8]
9.管理者より、入場者数だけの更新は避けて下さい、との助言あり。[9]
10.入場数だけの更新なくなり、「愛・地球博開催」として保護まで至る。---Shinshi 2005年6月22日 (水) 06:48 (UTC)
(意見)「愛・地球博開催中（9月25日まで）」は、提案されて決定されたというわけではないのですね。そうであれば、常時掲載とせずに何か変化がある時に書き込むことにしたら、一項目空くことになるのではないでしょうか？Minami7 2005年6月23日 (木) 00:47 (UTC)
（コメント）そうすると入場者○○万人達成とかで書き込まれる恐れが考えられます。以前やっていた立場からすると私がやらなくと誰かがやられる可能性は多いに想定されると思います。とりあえず日本以外の国も多く参加していますからホスト国として国際友好的にも開催中は表示しておきたいです。Gnsin 2005年6月23日 (木) 15:01 (UTC)
（コメント）「どの出来事も同じ比重で考える」ということからすると、「愛・地球博」のみを特別扱いには出来ないのではないでしょうか？特別扱いの出来事があると、他の出来事からも「期間中表示」の要求が出てきて、出来事全部「期間中表示」という事態も起きかねません。また、起きないかも知れませんが・・・。やはり、どれか一つでも特別扱いにすることは、混乱の元になるかも知れませんので、「どの出来事も同じ比重で考える」ことが大事かと思います。---Shinshi 2005年6月24日 (金) 21:27 (UTC)
(意見)具体的には「枠拡大」しか、解決策が無いのではと思います。具体的には更新枠５（７に拡大しても良いと思う）、それに常時表示枠を加算する形で。常時表示枠ですが、「愛・地球博」は現状の既得権を考えて確定で、その後の追加は此処で提案を行う形に。更新枠を「スポーツ」「政治経済」などで再分割しても良いかもしれません。
先の私の更新で野村謙二郎を追加した後で消されたのですが（又その後復活しましたが）、大リーグと日本のプロ野球で記録の重みについて差別して扱うのは良くないのではと思います。共に名球会入り出来る記録ですので共に掲載で良いと思います（野球ばかりになる問題点は有りますけど、今回は例外例と解釈しました）。--Taisyo 2005年6月24日 (金) 23:23 (UTC)--整形Minami7 2005年6月25日 (土) 13:39 (UTC)
（コメント）野村謙二郎関連の書き込みを自分が消した件ですが、あの時は貴方の書き込みの結果野球関係のニュースが3つになってしまったことから「このままではいずれW杯の二の舞になる」と感じた事と、「イチロー、野茂があるなら･･･」というコメントから「こういう考えではいずれ同じ流れにより野球関係記事で埋まる」と思ったことから、貴方の書き込みと一番古いイチローの書き込みを消させていただきました。決して「大リーグ優越」の判断でやったのではないということだけはご理解願いたいと思います。Shinkansen 2005年6月25日 (土) 09:50 (UTC)
（コメント）了解です。以上の認識は私にもありましたし、現状でも編集合戦が起こっている様なので、それらの懸念も分かります。サッカーに限らず何事にも、十分注意の上でと思います。少し気になっただけですので、一言話したと言う事です。--Taisyo 2005年6月25日 (土) 13:03 (UTC)
原則として「1トピック1枠」で
（コメント）ニュースが多い時は通常の5枠が7枠に膨らんでも良いと思いますが、できるだけ「1トピック1枠」でいきませんか？ 大リーグと日本の野球、W杯とJリーグは好きな人には大違いでも、そうでない私などにとってはなぜ2枠も占めるのか理解できなかったりします。取捨選択するなり、1枠にまとめて書くなりしていただけないでしょうか。。そうすれば編集合戦になる虞も減ると思います。--miya 2005年6月25日 (土) 08:45 (UTC)
（コメント）確かにその通りであるように感じます。スポーツ関係で熱狂的になるのはわかりますが、基本的なルールを確立しておかないと、また「W杯」のときのようにブロックになる事が多々発生する事が予想されます。
項目数はあと1・2くらい増やしてもいいとは思いますが、基本的に「国際」・「政経」・「事件」関係は最低一つづつ載せるように指針を定めた方がいいのではないでしょうか。Shinkansen 2005年6月25日 (土) 09:50 (UTC)修正2005年6月25日 (土) 09:57 (UTC)
（整形）上のコメントと「項目数は」で始まる意見はShinkansenさんのものですね。同一の人の書き込みであることが一目で分かるように整形しました。間違っていたら、ごめんなさい。コメントのユーザー名を書き込んで下さい。Minami7 2005年6月25日 (土) 14:16 (UTC)
項目数に関する話題を上の議論から移動しました--miya 2005年6月27日 (月) 01:01 (UTC)
（質問）Taisyoさんに質問です。「７に拡大してもよい」というのは出来るのでしょうか？「５」と言う項目数がどこから出てきたのかも疑問です。「７」とか「５」とかいう数字はどこから出てきたのでしょうか？誰が決めたのでしょうか？どこかで決まったのでしょうか？誰かが提案でもして決まったのでしょうか？Minami7 2005年6月25日 (土) 13:39 (UTC)
（返答）まず、現状の項目数5について、私はどの様な経緯で決まったのかは分かりません。いつも更新を行わないので、限定数が有る事も知りませんでした（昨日の更新参照）。しかし、このページを見ていまして、原則5つが有り、その数を増やしてはと提案した次第であります。