節名を一つ下げました。--Nanboku 2007年1月24日 (水) 02:56 (UTC)
テンプレートを保護して運用することを提案します。管理者にテンプレートの更新を依頼し、追加・削除する内容については1.管理者に一任、または2.投票、のいずれかの方法で決めるというものです。問題点はあるかと思いますが、必要性を勘案せずに速報を書き込む利用者や、方針の違いによる編集合戦を避けるには、保護しかないと考えます。--Tamago915 2007年1月12日 (金) 09:38 (UTC)IPユーザーの悪戯防止のために半保護をかけることには賛成ですが、登録ユーザーも書き込めない保護はヘッドラインの遅延を引き起こし、管理者権限ユーザーに負担を強いることになるので反対です。暴れる登録ユーザーには、追放で対処すればいいと思います。--Monaneko 2007年1月12日 (金) 09:45 (UTC)>ヘッドラインの遅延速報する必要はないので、遅延は大きな問題にはならないと思われます。すでに、ここで考え方が食い違っているのでしょうか。>管理者権限ユーザーに負担を強いる管理者に行ってもらうのは本意ではなく、このテンプレートを編集する権限を特定少数の利用者（管理者に限らず）にのみ与えることを考えています。現状、そういう仕組みはないのですが、逆に最近の出来事を編集するために管理者権限を得るという形も考えられるかなと思います。--Tamago915 2007年1月12日 (金) 11:43 (UTC)2、3日程度の遅延なら問題ないと思います。10日とか2週間の遅延となれば困りますが。「編集長」を置くかどうかは兎も角、事前投票には賛成です。今の投票の仕組み（掲載したあと、不適切だと思ったら剥がし、再掲には投票が必要）を逆にして、「テンプレに載せたい記事の案を提示して24時間の投票で賛成が過半数を取ったら掲示。異議があれば再び24時間の投票を行い、除去が過半数をとったら除去する」という方法を取ればいいと思います。--Monaneko 2007年1月12日 (金) 13:13 (UTC)
とりあえず、投票制度には反対はないようですし、導入してもよいのではないでしょうか。投票でも適切な運用ができないようでしたら、保護も視野に入れるということで。--Tamago915 2007年1月23日 (火) 09:50 (UTC)では、事前投票制に変更しましょう。特に問題があるとも思えないし--Monaneko 2007年1月23日 (火) 12:48 (UTC)ルール変更をしました。提案はIPユーザでも可能としました。あと、除去の要件が少し上がったので、投票権も厳しくしました（50回以上→記事名前空間の編集50回以上）。まあ、一種のソックパペットよけです。穴は塞いだつもりですが、投票条件等に欠陥があれば教えてください。--Monaneko 2007年1月23日 (火) 14:05 (UTC)
ヘッドラインも日々更新されているようなので、もしものことを考えて大袈裟ですが、ルールを決めておいた方がよいように思います。そこで、以前使っていたルールを表のページに貼っておくというのはどうでしょう。ルールを読まないと編集箇所にたどり着けないようにページのトップへ掲げるということです。--Nanboku 2007年1月18日 (木) 08:50 (UTC)、上にあったものをここに移動しました。--Nanboku 2007年1月24日 (水) 02:56 (UTC)「ヘッドライン」の下にある「ウィキニュース」へのリンク要らないではないでしょうか。ウィキニュースにある項目（記事）を書くと文末にその記事へのウィキニュースのリンクを付けますし、また、ウィキニュース全体へのリンクは右のサイドバーにあるウィキニュースのロゴマークにありますので、不要であると思います。--Nanboku 2007年1月23日 (火) 02:30 (UTC)、上に掲載してあったのですが、見過ごされているようですので、ここに移動しました。--Nanboku 2007年1月25日 (木) 12:16 (UTC)
どのような内容が Template:最近の出来事 に相応しいか
差し当たってはルールが必要であると思います。しかし、大事なことは「どのような内容がTemplate:最近の出来事に相応しいのか」を継続的に議論し、創り上げていくことだと思いますので、新規に節をつくりました。内容についての議論をしていきましょう。--Nanboku 2007年1月24日 (水) 03:09 (UTC)抽象的な話になりますが、ご了承ください。追加された各項目が古くなって消えるまで、どれくらいの日数を想定しているのかの意識あわせが必要だと思いました。たとえば1週間を想定しているのであれば、1週間の間に起こるすべてのニュースのうち、上位5件に入るであろうと思われるものを追加していけばよいわけです。このペースなら1日1個以下ですから、掲載する内容も相当吟味したものになると思います。--Tamago915 2007年1月24日 (水) 04:02 (UTC)掲載を申請する数にもよると思いますが、早くて3日ぐらいおそくとも1週間ぐらいで更新するぐらいでいいのではないでしょうか。--Nanboku 2007年1月25日 (木) 12:24 (UTC)
「重要で、重大なニュース」を掲載しようと言うことになっているのですが、人によって違うようなので、それをここで議論してみては如何でしょうか。辛抱強く議論してみたら、何かが見つかるかも知れません。--Nanboku 2007年1月25日 (木) 12:24 (UTC)
「重要で、重大なニュース」ではないはずです。ここは百科事典であってニュースサイトではございませんね。『最近の出来事』のページ冒頭に、「百科事典をつくることの助けになる最近の出来事を紹介し、あわせてその背景を解説する記事への案内をする」、ことが目的だと明記されています。従ってふさわしいニュースとは、(1) 百科事典として適切な内容であって、関連項目に加筆すべき内容が少なからず含まれるニュース、あるいは (2) 関連項目を読むことにより、その背景がより深く理解できるニュース――の二点に限定すべきではありませんか？■念のため逆から申し上げますと、 (3) 関連項目中に、類似の事件・出来事がすでに書かれており、加筆がそれほど必要のないニュース、(4) 最近の出来事の記述中に関連項目への内部リンクがまったくない記述（そのニュースによって新たに項目を立てる必要がある場合を除く）――であれば、『最近の出来事』に書くべきではない、と思います。■日本の新聞記事やニュースなどは、背景事情を既知として書かれている場合が多いので、(2) に当てはまるケースは多く、百科事典が理解の助けになるという価値を持ち、大いに奨励されると思いますが、関連項目もなく百科事典の内容として、ことさら新たに項目を立てる必要もないような場合は『最近の出来事』としてふさわしくなくウィキニュース行き、になると思いますが、いかがでしょう？
- Opponent 2007年1月25日 (木) 14:47 (UTC)
Template:最近の出来事（ガイドライン）は、最近の出来事に投稿されたものの中から「重要で、重大な出来事」を投票で選別して掲載しようとするものなので、「重要で、重大な」という言葉を使っています。このセクションでは、その「重要で、重大な出来事」とはどんな出来事なのかを議論しようとするものなのですが。--Nanboku 2007年1月26日 (金) 09:08 (UTC)
「最近の出来事」が投票制になって、それなりに回っていると思います。エントリーは極端に減りましたが、重要性のないものが掲載されることはなくなったという認識です。ただ、票が集まっていないので、依頼者票の1票だけで掲載が決まるケースもあり、他の利用者の意見がない状態なのは不適切だと思います。投票の際には依頼者は賛否を投票できない（依頼者の票は数えない）ようにすることを提案します。ご意見をお願いします。--Tamago915 2007年3月11日 (日) 14:14 (UTC)個人的にはウォッチリストに入れてるので、少なくとも1日1回の頻度で確認していて、賛否を判断しづらいときはパスしています。最近の提案の大半は自分のですが（偏るので他の人にももっと提案して欲しいところ）。あと、偶に自分でもやや無茶だなと思うニュース掲載を提案をしていますが、そのときは反対票が入るので一応チェック機能は働いていると思います。なので現状維持でいいかと--Monaneko 2007年3月11日 (日) 14:25 (UTC)
更新日時:2007年3月11日(日)14:25
取得日時:2008/10/10 11:08