なるほど、っ さんの言うとおり、ここで戻されていますね。置いておいてどう利用するつもりでしょうねえ。--Sashisu 2007年1月12日 (金) 06:25 (UTC)
存続票を入れましたが、最近の出来事へのリンクだけが残るのは少々違和感が………。テンプレとセットのようなものだし、左の柱にすでに最近の出来事はあるし（デフォルトのスタイルシートの場合）。ただ、管理者同士で合戦にならないようにしてください。--Monaneko 2007年1月12日 (金) 07:09 (UTC)ここに掲示されていた「最近の出来事」は、メインページから除去されました。除去の詳細やご意見はこちらへ。この告知は、○月○日まで掲示されます。とか載せておくのはどうでしょう--Ks aka 98 2007年1月12日 (金) 07:34 (UTC)
跡地利用も含めたメインページの今後のあり方についてはWikipedia‐ノート:メインページの改訂で議論が始まりました。皆様もご参加ください。--猪山人 2007年1月12日 (金) 15:40 (UTC)
残されたリンクについて、決めちゃいませんか？ トルならトルってことで。--Ks aka 98 2007年1月17日 (水) 19:41 (UTC)「トルってことで」に賛成します。（はあーと…）--Sashisu 2007年1月18日 (木) 01:27 (UTC)私も、リンクを消してよいと思います。ほとんどの外装で、すべてのページから「最近の出来事」にリンクされているわけですし、メインページに残す必要性は薄いでしょう。--Tamago915 2007年1月18日 (木) 03:55 (UTC)残されていたリンク、ここの話し合いを見て外してくています。[1]参照。--Nanboku 2007年1月21日 (日) 01:20 (UTC)
Template:最近の出来事について
Template:historical文書にしておく。（Wikipedia:メインページの改訂で議論してメインページへ復活できれば、再利用できるようにしておくなどの考えからです。）
最近の出来事で「ヘッドライン」として存続させる。（今のところ試行中なので）
の二つの意見が出ていますが、その他にも意見があれば追加して、ここで議論してどれかに決めませんか。--Nanboku 2007年1月12日 (金) 01:44 (UTC)私としては後者が妥当だと思います。あと、上記で示したとおりメインページの方に最近の出来事と ⇒ウィキニュースのリンクを設置すれば最適です。--Sunen 2007年1月12日 (金) 02:08 (UTC)同じく、2でよいと思います。--Tamago915 2007年1月12日 (金) 03:34 (UTC)
同じく、ヘッドラインとして存続でいいと思います。あと、
分野別にヘッドラインの掲載スペースを与える
不適当なニュースとは何かを事前に決めておく
といった、改革があってもいいかもしれません。起こる頻度や万人が掲載に値すると思うものとなると、どうしても、事件・戦争・事故などに偏りがちなので、例えば（政治）（経済）（事件）（事故）（科学・技術）（芸能・スポーツ）にそれぞれ記事スペースを1つ与え、そのジャンルの新しい出来事があれば、そのジャンルのスペースを書き換えるというのはどうでしょうか？ただ、ジャンル分けすると分野によって書き換える頻度に差が出るでしょうから、ある程度時間が経過（例えば2週間）したら、その記事スペースは空白または「現在○○に関する最近の出来事はありません」としたほうがいいかもしれません。--Monaneko 2007年1月12日 (金) 07:49 (UTC)
「ヘッドライン」として利用する意見のようですね。そこのレイアウトや内容について、他のどなたからも意見がないようですから、Monanekoさんの思うところを実行してはどうでしょうか。いろいろ試行錯誤するのがいいと思います。--Sashisu 2007年1月15日 (月) 02:07 (UTC)
私も2の案に賛成です。またMonanekoさんの案も賛成です。ただ分野ごとに乗せる記事は、ひとつでなくてもよいのではないでしょうか。Sashisuさんの仰るとおり試行錯誤は何もしないより重要です。--Bletilla 2007年1月15日 (月) 02:39 (UTC)一つと限定して提案したのは、2つに増やすと少々今より数が多くなるからです。ただ、個人的には（政治）×２、（経済）×２、（事件・事故）×２、（科学・技術）×１、（芸能・スポーツ）×１が丁度いいとおもいます。まあ、性急にやるのも何なので、暫くは色々な意見が出るのを待ちます。よりよい意見があるかもしれませんし。--Monaneko 2007年1月15日 (月) 13:02 (UTC)
節名を一つ下げました。--Nanboku 2007年1月24日 (水) 02:56 (UTC)
テンプレートを保護して運用することを提案します。管理者にテンプレートの更新を依頼し、追加・削除する内容については1.管理者に一任、または2.投票、のいずれかの方法で決めるというものです。問題点はあるかと思いますが、必要性を勘案せずに速報を書き込む利用者や、方針の違いによる編集合戦を避けるには、保護しかないと考えます。--Tamago915 2007年1月12日 (金) 09:38 (UTC)IPユーザーの悪戯防止のために半保護をかけることには賛成ですが、登録ユーザーも書き込めない保護はヘッドラインの遅延を引き起こし、管理者権限ユーザーに負担を強いることになるので反対です。暴れる登録ユーザーには、追放で対処すればいいと思います。--Monaneko 2007年1月12日 (金) 09:45 (UTC)>ヘッドラインの遅延速報する必要はないので、遅延は大きな問題にはならないと思われます。すでに、ここで考え方が食い違っているのでしょうか。>管理者権限ユーザーに負担を強いる管理者に行ってもらうのは本意ではなく、このテンプレートを編集する権限を特定少数の利用者（管理者に限らず）にのみ与えることを考えています。現状、そういう仕組みはないのですが、逆に最近の出来事を編集するために管理者権限を得るという形も考えられるかなと思います。--Tamago915 2007年1月12日 (金) 11:43 (UTC)2、3日程度の遅延なら問題ないと思います。10日とか2週間の遅延となれば困りますが。「編集長」を置くかどうかは兎も角、事前投票には賛成です。今の投票の仕組み（掲載したあと、不適切だと思ったら剥がし、再掲には投票が必要）を逆にして、「テンプレに載せたい記事の案を提示して24時間の投票で賛成が過半数を取ったら掲示。異議があれば再び24時間の投票を行い、除去が過半数をとったら除去する」という方法を取ればいいと思います。--Monaneko 2007年1月12日 (金) 13:13 (UTC)
とりあえず、投票制度には反対はないようですし、導入してもよいのではないでしょうか。投票でも適切な運用ができないようでしたら、保護も視野に入れるということで。--Tamago915 2007年1月23日 (火) 09:50 (UTC)では、事前投票制に変更しましょう。特に問題があるとも思えないし--Monaneko 2007年1月23日 (火) 12:48 (UTC)ルール変更をしました。提案はIPユーザでも可能としました。あと、除去の要件が少し上がったので、投票権も厳しくしました（50回以上→記事名前空間の編集50回以上）。