地方の表示についてですが、国と地方を単一枠に含めてはどうでしょうか。現在２行にわたっている状態はスペースの観点から、”日本＞○○県＞?”のほうがいい思われる方が出てきてもおかしくありません。しかし、内容的にはデータ部への表示が適当なので「国／地方 ｜ 日本／中部、東海」のような記述方法はだめでしょうか？ 地方の表示については、分類情報としての位置付けと感じるので、利用者使用時（ページ移動の手段、国・地方情報への閲覧）の利便性が重要と思います。(Toto-tarou 2005年2月23日 (水) 12:58 (UTC))
国勢調査人口か、推計人口を記入するという説明がありますが、入力項目として「人口の統計内容」を新たに作成し、「総人口」表示の下に（国勢調査）又は（推計）などとするのはどうでしょうか？（現在の「総人口」枠は右枠がすでに「人口」・「人口の時点」として2行使用しているので行数も増えません。また利用者からのデータに対する信頼性も向上すると思います。）(Toto-tarou 2005年2月23日 (水) 12:58 (UTC))おっしゃる通りと考えます。使用が想定される人口統計は国勢調査人口、推計人口、住民基本台帳人口の3つがあります。このうち国勢調査人口は最も信頼性の高い統計といえますが、5年に1度の更新では人口の変動について行けません。ゆえに国勢調査人口を根拠に計算される推計人口を主に使用することになるかと思うのですが、どうやら北海道では市町村ごとの推計人口は発表されておらず、同様の更新頻度のデータを求めるなら住民基本台帳人口に頼らざるをえません。このうちいずれの数字であるかは重要な情報です。「人口統計」という変数を作って、「国勢調査」「推計」「住基」のいずれかの値の入力を求めるのがいいと思います。表示は「人口の時点」とあわせて「国勢調査、2005年10月1日」「推計人口、2005年10月1日」「住基人口、2005年9月30日」のようにすることになると思うのですが、いかがでしょう。Birdman 2005年2月23日 (水) 15:14 (UTC)Birdmanさんのいわれるような「○○調査、XXXX年XX月XX日」案のほうがいい（賛成）ですね。今思うと、私が思っていた項目下ではデータの補足説明部がわかれますし、煩雑に思います。ただ細かく言えば、テンプレートの展開を考えると「○○調査、XXXX年XX月XX日」は「○○調査 XXXX年XX月XX日」のほうが簡単ではないですか。--Toto-tarou 2005年2月23日 (水) 17:46 (UTC)そのような表記となるよう変更してみました。--VSA-itama 2006年9月29日 (金) 03:10 (UTC)提案当時テンプレ内のIF文使用方法を知らず、このままにしていた私。申し訳ないです。ただ、追加するならIF文を使用してほしかった、、、。ということで修正を加えました。区切りは「、」としています。--toto-tarou 2006年9月30日 (土) 05:10 (UTC)訂正、ありがとうございました！僕も使用方法がわからず、少し試してはみたのですが、うまく行きませんでした。ただ、これだと存在に気づかない方が多くてこの変数が浸透しないかもしれませんが＾＾；--VSA-itama 2006年9月30日 (土) 08:23 (UTC)この内容ですが備考や人口の時点で補足にて記載されている状態なので提案を取り下げていました。^^；データの自動化など今後のことを考えるとあっていいように感じるので改めて追加に賛成します。ところで用語の表記やリンクなど気になる点を#人口の出典についてに書きましたので意見をお願いします。（存在に気づかれないことと多くの記事で変数が表示されることを天秤にかけました。もし出典が不明確というものを表示する場合は「出典不明」と表示させることも出来るでしょう。いづれにしても未設定時の変数表示は避けたほうがいいです。）--toto-tarou 2006年9月30日 (土) 12:04 (UTC)
自治体の並びについての記入方法を解説にということです。入力項目として「県外の隣接する自治体」「海上にて隣接する自治体」を設けると下のようにする場合、統一感が取れると思うのですがどうでしょうか。これは現状テンプレート使用している自治体の修正が大変であるならば、解説への説明だけでも必要と思います。全然知らない市の情報を見たときに町名だけ書いてあると県内で郡なども同じ自治体なのかと・・・また自治体の並びが混在（「○○市、○○町、○○市、○○町･･･」）していると分かりにくい・・・私だけかもしれません。しかし「隣接自治体」の項目は利用者が自治体ページ間の移動に一番使用すると思えるため、解説の説明もしくは統一性（一番出来ていない私が言うのはなんですが・・・）が求められる箇所のように思います。
（同一都道府県内）・・・省略
○○区、○○市、
○○町、○○町、
○○郡（○○町、○○町）
（都道府県外）
○○県○○市、
○○県○○郡（○○町、○○町）
（海上にて隣接）
○○市、○○町、
○○県○○市、
○○県○○郡（○○町、○○町）
(Toto-tarou 2005年2月23日 (水) 12:58 (UTC))私はTemplate化の際の議論に関わったのですが、お恥ずかしいことに他の都道府県や海上での隣接は私の念頭に全く置かれていませんでした（居住地が北海道なので思い至らなかった、と言い訳しておきます）。データ表に与えられた狭いスペースで上記のような記述をするのは無理がありますので、どうしても市町村名の一覧か、それと大差ない記述となります。しかしこれではこの項目の本来の目的であった「当該市町村の位置関係をつかむ」ことは全くできないと言えます。現状では隣接自治体は本文内にも項目が設けられており、そこでならご意見のような詳しい記述も可能です。また、データ表にわざわざその縮小版を置いておくことが、その使用スペースに見合うほどの利便性を与えているとは思えません。そこでデータ表から「隣接自治体」の項目を削除することを提案したいと思います。Birdman 2005年2月23日 (水) 15:14 (UTC)本来の目的「当該市町村の位置関係をつかむ」の観点からは確かに意味はありません。また、これまでの内容でも位置関係の表記をここで示すのは困難だと思います。しかし「閲覧者の利便性」という観点からは（すくなくとも私は）ページ先頭付近に隣接自治体へのリンクがあったほうがいいように思います。私が前記述で言いたかったのは「海上隣接」と「項目内の整理・統一感」が必要という提案でしたので、現状では「隣接自治体」項目の削除には反対です。現状としたのは都道府県のように記事下に一覧が出来て、記事の地理部分に隣接自治体の項目を置くというのであれば、「隣接自治体」項目の削除に賛成したいと思います。--Toto-tarou 2005年2月23日 (水) 17:46 (UTC)
現在、面積については面積と境界未定有無のみを表記しています。境界未定がいつの時点かという情報も付け加えたほうがいいように思います。案としては、「・面積は2002年10月1日時点」などのような内容を特記に記載。境界未定部分ありの場合、入力項目として「未定時点」（もっといい名前があるでしょうが・・・）を設定するというのはどうでしょうか。--Toto-tarou 2005年2月23日 (水) 17:46 (UTC)どの市町村との境界が未定なのか、という記述がないと、中途半端なように感じました。 けんち 2005年8月13日 (土) 13:52 (UTC)2005年2月23日に発言した内容については、境界が未定である市町村の面積を表示する際に「人口」と同様にデータがいつの時点であるかを明確にしておいたほうがいいように感じたため、特記事項として記載していたのを「人口」に習いデータ部分に記載できればとの考えからで、データの詳細記載を主目的としていません。^^ そのため、どこの市町村との境界が未定かまでを記載するというのは詳細データという気がして、あまり賛成できません。--toto-tarou 2005年8月13日 (土) 18:47 (UTC)
経度・緯度の系統についてですが、入力項目に「座標系統」などを新たに作成し、「位置」表示の下に（世界測地系）などとするかもしくは、項目を煩雑にしたくないのであれば、特記事項のデータ部先頭に付加するのはどうでしょうか？利用者に対しての情報としては統計日付のように重要な要素であると思います。(Toto-tarou 2005年2月23日 (水) 12:58 (UTC))位置についてなのですが、市町村合併、また世界測地系での再測量が一段落するまで議論を先送りした方がいいように思います。世界測地系による役場位置データさえ出そろえば、各執筆者に座標系統の申告を求めるまでもなく、機械的に統一的に入力していくことも可能となると思われます。「東経度」「東経分」「東経秒」のように変数を分割して、 ⇒国土地理院地図閲覧サービスの該当位置へのリンクを自動的に生成する、という私案もあったりしますが……。Birdman 2005年2月23日 (水) 15:14 (UTC)たしかにそのとおりだと思います。市町村合併による役所位置の揺れはあるでしょうし、自動生成による記載のほうがいいですね。合併後存続する自治体をテンプレート適応しておこうと作業していた際に国土地理院の役所データの測地系を特記に書いていたのですが、テンプレートで統一していたほうがいいように思ったため、ここに書かせていただきました。