詳細は型推論を参照

多くの静的な型システム（例えば C や Java）は型宣言を必要とし、プログラマはすべての変数に特定の型を明示的に関連付けなければならない。そうでないもの（例えば Haskell）は型推論を行い、コンパイラはプログラマの変数に対する扱いから変数の型についての結論を引き出す。例として、x と y を足す関数 f(x, y) を仮定すると、コンパイラは加算は数値のみに定義されているので x と y は共に数値であると推論できる。ゆえにプログラム中で f の引数として数値でない型（文字列やリストなど）を取って呼び出すとエラーを報告する。

コード中の数値や文字列のリテラルおよび式は型を暗示する。例えば、式 3.14 はおそらく浮動小数点数を暗示し、式 1, 2, 3 はおそらく整数のリスト（主に配列）を暗示する。

互換性（等価性と派生型）

静的型付け言語の型検査では、すべての式の型がその式が現れた文脈で期待される型と一貫しているか、検証しなければならない。たとえば、x := eという代入文では式eの推論される型は変数xの宣言型または推論型と一貫していなければならない。この一貫性の概念を互換性といい、プログラミング言語ごとに固有のものである。

明らかなように、eとxの型が同一でかつその型への代入操作が許可されているなら、これは正当な式である。したがって最も単純な型システムでは、2つの型が互換であるかどうかは2つの型が同一である（または等価である）かどうか（等価性）という単純な問題に置き換えることができる。別の言語では2つの式が同じ型を持つと理解されるのに別の基準を採用している。これら、型の同一性理論は非常に多岐にわたっており、2つの極端な例は structural typing と nominative typing である。structural typing とは同じ外部構造（インタフェース、特に暗黙的なもの）を持つ値を同じ型であるとするもので、nominative typing とは型宣言の構文からのみ型の同一性を判定する（型が同じ「名前」を持たなければならない）ものである。

派生型のある言語では互換性の関係はより複雑なものとなる。型Aが型Bの派生型であるとすると、A型の値はB型の値が必要とされる文脈で使用することができる。しかし逆は真ではない。等価性と同様に派生型の関係はプログラミング言語によって異なった方法で定義され、多くのバリエーションが存在しうる。パラメータ付けされたまたはアドホックなポリモーフィズムを持つ言語の存在は型の互換性に何らかの意味を持つのかもしれない。

論争

静的および強い型付けの支持者と動的および自由な型付けの支持者の間では衝突が度々おきる。前者のグループは厳密な型付けの使用によって、処理系がより多くのエラーを問題が大きくなる前に発見できるようになると主張している。後者のグループはより気軽な型付けによってコードはよりシンプルなものになり、そのようなコードは解析しやすいとされるので、エラーは減少すると主張している。型推論がある言語では型を手で宣言する必要はほとんどないので、強い型付けに伴う開発のオーバーヘッドは低減される。

個人がどのグループに分かれるかは、開発しているソフトウェアの種類やチームのメンバーの能力、他のシステムとの対話性の度合い、開発チームの規模などに依ることが多い。少人数で小回りのきくプロジェクトには気軽な型付けがより合い、フォーマルで大人数で仕事が分断されている（プログラマ、アナリスト、テスト部隊、など）プロジェクトは厳密な型付けのほうがうまくいくことが多い、と結論づける者もいる。

脚注

[ヘルプ]
^ 抽象データ型や関数型などのように実行時に値の集合として表現できない型もある
^ ⇒http://citeseer.ist.psu.edu/xi98dependent.html

参考資料

⇒Advanced Topics in Types and Programming Languages by Benjamin C. Pierce

⇒Type System Terminology

Meijer, Erik and Peter Drayton. " ⇒Static Typing Where Possible, Dynamic Typing When Needed: The End of the Cold War Between Programming Languages". Microsoft Corporation. 2007-03-08 閲覧。

関連項目

データ型

多重定義

再帰データ型
カテゴリ: データ型 | 型理論

更新日時:2008年10月21日(火)02:47
取得日時:2008/11/07 03:31