この記事「百人斬り競争」では、本文を編集するにあたりローカルルールを適用することで合意を得ました。編集する際には、以下のルールを守るようにお願いします。
記事を編集する場合は、ノートにおいて問題を提起し合意を得ること（合意に関しては、「合意の基準と方法」を参照）
ノートにおいて合意を得ずに記事を編集し、その内容をリバートされた場合、編集した者がノートにおいて合意を得る責任を負う 。ただし、編集して3日の間リバートされなければ、編集した内容に合意したものと見なす。
第1項、第2項における責任を果たさずに編集を強行した場合は、編集者の会話ページにおいて、本ルールの趣旨を説明し実行すること、及び自主的にリバートを実行することを勧告する
第3項の勧告を無視し編集を強行した場合は、対話の姿勢がないものとみなし、同編集者の投稿ブロック（最初は24時間）を要請する
合意の基準と方法
最初の問題提起から3日間、異論がない場合は合意されたものとみなす
問題提起期間（提起から3日間）に異論が出された場合は、議論において合意を得なければならない。この場合、最後の発言から7日間異論が提示されなければ、最後の発言者の見解に合意したものと見なす。
最初の異論・反論から7日間で議論が決しない場合は、Wikipedia:論争の解決#ステップ1: 論争の相手と話し合うが不調に終わったことと見なす。
コメント依頼が出されてから7日間で議論が決しない場合、Wikipedia:論争の解決#ステップ2: 第三者を交えて議論するが不調に終わったことと見なす。なお、この期間中に投票の準備を行うことを認める。
※このルールは編集しないでください。ルールを編集する場合は、ノートにおいて合意を得る必要があります。
保護を解除しました。今後はノートでの議論をお願いします。KMT 2006年1月18日 (水) 20:15 (UTC)
編集合戦を回避するために、以下のローカルルールを提案します。ご検討をよろしくお願いします。--ちゃんこなべ 2006年1月21日 (土) 09:40 (UTC)賛成します。編集合戦を防ぐ上でこのルールの実効性が極めて高いことは、「盧溝橋事件」記事で証明済みです。Matunami 2006年1月21日 (土) 09:53 (UTC)
※採用されたため省略します。
ウィキペディアは外国のものは非常に内容も中立的ですが、日本のものは残念ながら自虐的なものが多すぎます。それは執筆者が意図的に自虐史観を誘導しようということが根拠になっているからです。裁判のようなものが中立と言えるでしょう。検察側と弁護側の主張を両方吟味できるからです。しかし、この「百人斬り訴訟」の項は明らかに中立ではありません。それは、外部リンクを見れば明らかです。”南京事件の真実”は典型的な南京虐殺派の個人ＨＰです。そこで松尾一郎さんを揶揄をしていますが、それならば、松尾氏のＨＰのリンクを張るべきでしょう。それが、中立という立場です。もっとも、松尾氏は「プロパガンダ戦「南京事件」―秘録写真で見る「南京大虐殺」の真実」という著作もある方ですが、他は単なる個人のブログに過ぎません。全く客観的なオーソライズがされていないわけです。もしウィキペディアが中立であるならば、外部リンクに ⇒『南京大虐殺はウソだ！』（電脳日本の歴史研究会）を張るべきでしょう。それが出来ないと言うことは、中立性を否定したことになります。?以上の署名の無いコメントは、Johaness24（会話・履歴）さんによるものです。2006年12月28日 (木) 10:24 (UTC)この項目の記事は、百人斬り肯定派の見解・否定派の見解に触れており、両者にたいして中立だと思います。裁判のようなものが中立、ということであれば、百人斬り裁判は被告側勝利で最高裁まで確定していますから、被告側(百人斬りはあった)という視点で記述するのが中立ということになります。リンク先は百人斬り否定派のホームページが２つ、肯定派が３つという振り分けも、だいたいにおいて中立です。否定派のサイトのひとつがリンク切れになってしまったのは、保護がかかって以降のことですから、仕方ありません。もちろん、松尾氏のHPにリンクを張りたいというのであれば、一向に構わないでしょう。好きにすればいい。